胡说经济学

Diffusion

既然是胡说，大家看过哈哈一笑就好。

经济学不是科学？我同意经济学不是自然科学，不能用传统的，函数式的量化方法研究。可是经济学是社会科学，其复杂程度远超过自然科学，对其的研究方法不能局限于量化研究，即使是量化研究也不能局限于经典物理的函数方法。

首先，任何一门社会科学都是该学科的史学。现行的经济架构，运作过程，都是在漫长的历史发展中逐步积累起来的。所以用研究历史的方法，可以明白得看到目前的很多问题，这些问题的原因何在，如何解决都一目了然。举个例子，刚才和padme讨论的中国体制问题，我除了吃得清淡点，无盐以对以外，唯一能做的就是建议看看吴晓波的激荡三十年。这是一部比较系统的改革开放史。从中可以看出中国改革开放自下而上的发展方式，底层的私有化力量一点一点的冲开上层体制的束缚，最终蓬勃发展，浩浩荡荡，潮流不可逆转。从历史的角度看，虽然经济体制的束缚已经完全开放，理论领域的社，资之争也基本上无人再会论及，可是政治体制上的改革仍然迟迟得不到展开。一方面是党在国上，人在党上，没有成熟的监督力量，监督方式来规范政府的行为。中国的财政收入和GDP的比值超过美国，可是在社保，医疗，教育等项上的支出（还是计算对GDP的比值）却远远低于美国。这些财政收入如何被分配，如何被运用，不得而知。不过可以看看各个政府的办公楼，各个城市的形象工程，各级领导的贪污腐化，也就一目了然了。这也正是中国贫富分配不公的根本原因所在。其次是私有产权得不到保护，没有这一条，技术创新就没有办法完全展开。再次是国有垄断行业。国有垄断行业现在集中于上游的资源，石油，电力，通信，金融行业。这些行业因为没有竞争，垄断企业们获得暴利。中石油调整油价打飞机这个段子流传于大江南北，其暴利而不得民心可见一斑。虽然这些行业暴利从某种角度上说增加了国家收入，可是那是因为与民争利，特别是与下游行业争利，这样必将限制下游行业的发展，从而限制整个国家的经济发展。

其次，经济学理论并非都似是而非，不好验证。曼昆的经济学原理里面列出的十大经济学原理之一：人们会对激励做出反应。这一条就可以说是放之四海皆准的经济学原理。而且也可以验证。验证方法是设计各种激励试验，把人群分为两组，一组有激励，一种无激励，统计的比较两组人的行为差异。其实最近的新兴学科，行为经济学，所用的研究方式基本上就是这一套路，设计实验，收集数据，统计结果。这也正是这一学科最近蓬勃发展的原因之一，因为可以数量化的分析。要注意的是，这种数量化的分析不同于经典物理的函数化分析，而是采用概率化的统计分析方法。因为研究的问题复杂度提高了，所以必须要找到一种与之相配的数量方法。

再次，即使是宏观经济问题也是可以量化分析的。上面说的对激励做出反应的原理一般认为是微观经济学原理，比较好设计实验，并且量化分析。那么宏观经济问题呢？宏观经济问题的困难在于没有办法试验化的研究。可是仍然可以量化分析。通过分析历史数据，可以把某些宏观经济变量的作用分离出来。一般有两种途径，一是研究不同国家相同时期的经济数据，另一种是研究同一国家不同时期的数据。举个例子，陈志武曾经研究过民主制度对经济的影响，就是通过研究各个国家的经济数据，以及民主制度的成熟度，从而屏蔽掉其他变量的影响，而得到结果的。另外一项研究，也是陈志武做的，是通过研究民国的经济数据，发现经济开放的地方，私人借贷的利率偏低的规律。这一点对开放中国的金融业，消除民众对高利贷的忧虑是非常有指导意义的。英国的Economist周刊的Economics focus专栏会经常性的介绍最新的研究成果。有兴趣的同学可以看看，这些基本上都是量化分析的结果。

最后，为什么社会科学也会有一成不变的原理。大家可能会有担心，社会科学是研究人类社会的，而人类社会是不断演进的，所以规律也会随之改变。这和物理世界截然相反，太阳每天从东方升起。可是人类社会呢？就拿中国来说，最近三十年可以说是天翻地覆。Padme据此说对中国的评论只要不是当年做出的都有可能已经过时了。要我说，经济学也有恒久真理，其原因是存在恒久不变得人性。人作为一种高等动物，我认为有三点是不变的：生存，发展，繁衍。从哲学角度来讲，这是生命的意义。而上面说到的人对激励做出反应，就是植根于对发展的渴望。至于宏观经济学，无非就是研究人性和各种已经成形的经济，政治制度的互动，既然人性有规律可循，那么加上对经济，政治制度的清醒认识，宏观经济学也是有规律可循，并且会被聪明的头脑用合理的量化方法而发现的。

对有志于经济学研究的同学的一点建议，经济学高低之分，不在于你的理论，概念有多么新颖，耸动，而在于你如何能找到一种量化方法给出证明或者反证。

无意争论，若有不同意见，我今天吃得清淡，无盐以对。

rosyrosy

Diver

既然是胡说，大家看过哈哈一笑就好。

经济学不是科学？我同意经济学不是自然科学，不能用传统的，函数式 ...
Diffusion 发表于 2010-5-16 18:14

yaobooyao

量化的分析方法 对 不可量化的模型、概念

微观可证  对 宏观不确定性和多元关系

主观 对 客观

因 对 果

有多少经济学家站在以上矛盾的两岸，坚持己见，攻击对方。

我认为以上是目前所有经济学体系成果中固有的现象和问题。概率和统计的数学方法虽然得到更多的应用，但是现有的数学方法还没有提供更好的工具给经济学这样的客户。

balto

今天唯有这个帖子比较咸，顶一下，哈哈。。。

weigoodone01

Diffusion

量化的分析方法 对 不可量化的模型、概念

微观可证  对 宏观不确定性和多元关系

主观 对 客观

因  ...
yaobooyao 发表于 2010-5-16 19:10

大爱此帖。老姚说在裉节上了。我以为这个争论还会持续很久，那么与其在这个争论上面浪费时间，不如实用一点，做点现行框架内可行的东西。做研究总是要有点信仰的，一旦开始怀疑，那么研究它还有什么意义？应该批判的，是那些一边用各种经济学概念和数据互相争论，一边又说我这个玩意其实真不是个玩意。既然如此，你消遣我啊？

至于数学的发展，基本上各种新方法，都是其他科学应用上发生短缺而自行创造的，比如牛顿研究物理而创微积分，研究赌博而创概率论等等。经济学要找到合适的数学工具，我看只有一途，鼓励研究经济的多做数量分析，用得多了，自然有聪明人会发明新的数学工具的。

Diffusion

今天唯有这个帖子比较咸，顶一下，哈哈。。。
balto 发表于 2010-5-16 19:24

哈哈，怪不得我无盐。

Bencat

yaobooyao

大爱此帖。老姚说在裉节上了。我以为这个争论还会持续很久，那么与其在这个争论上面浪费时间，不如实 ...
Diffusion 发表于 2010-5-16 19:51

幸亏我是学物理出身，如果大学学的是经济学，按照我的性格，我可能中途退学改当厨师了。

我追求并且相信像牛顿三定律、爱因斯坦相对论那样的简单完美的数学公式来表达的原理，他们的适用性不需要一本字典那么多的约束条件，这也是我特别痛恨量子力学这样的狗屎的原因。 对于经济学，我看到了太多的自相矛盾的东西，如果基于某个模型的推论的适用性超出了该模型的适用条件，我的结论很简单 - Don't trust it until it can proove itself.  50/50 的Yes /No 推论而已，等于抛硬币的结果。

TV 上疯狂固执己见、只猜硬币一面的经济学大拿， 多半是偏执狂或者人格不健全者，或者是追求点击率的喜剧演员而已。

AGA7d

不管谁写的，只要够半个屏幕，也不用先看，先顶再看。

AGA7d

幸亏我是学物理出身，如果大学学的是经济学，按照我的性格，我可能中途退学改当厨师了。

我追求并且 ...
yaobooyao 发表于 2010-5-16 20:25

    大有同感，要是学个东西费了老鼻子劲，结果发现和星象学差不多，鼻子得给气歪了。我认识几个刚到美是学经济的，最后没有一个干本行的，有的转计算机，有的改了统计。

quickcow

HTER

draguide

今天ht牛人都出来放风了。。。

Diffusion

幸亏我是学物理出身，如果大学学的是经济学，按照我的性格，我可能中途退学改当厨师了。

我追求并且 ...
yaobooyao 发表于 2010-5-16 20:25

   

做学术研究不必有诛心之言。诛心之言都带有道德评判，用的多了难免有用道德判断代替经济理论的嫌疑。不过要诛，郎咸平可诛。此人通过抨击私企股权改造，成就了自己的声名显赫，而后不断大放厥词，颇以道德卫士自居。郎咸平摇唇鼓舌，那边却有改革者落马入狱，资产清盘，而股权改造也一度受到冲击。中国改革本来就是摸着石头过河，基本上都是在现有法律框架外开展，然后合法化的。现在人家摸着石头过去了，你却说人家不合法，该被淹死。股权改造的途径可以探讨，但是以获得个人利益为目的而随意攻奸他人，其心可诛！

Diffusion

不管谁写的，只要够半个屏幕，也不用先看，先顶再看。
AGA7d 发表于 2010-5-16 20:45

    但搏君一笑尔，你笑了就好。

Diffusion

今天ht牛人都出来放风了。。。
draguide 发表于 2010-5-16 21:31

ht牛人很多，我可算不上。我只是被放出来让大家哈哈一下的。

draguide

恭喜d兄被授精了。。。

Diffusion

恭喜d兄被授精了。。。
draguide 发表于 2010-5-16 23:52

    我无盐，老蛇给加了点味精。