青蛙的思考....上帝请笑吧.

时利和

前两天,看到一个三箱问题(肯定很多同学早就看过,也早就想明白了), 我是第一次接触到这个问题. 看了很多人的讨论, 有点感想. 具体联系到股票上, 就是假象太多, 我们总是被假象迷惑. 太多的信息,太多的指标, 太多的形态. 于是我们迷失了自我, 判断自然就有错了.

附"三箱问题"

三箱问题。有A，B，C三个箱子，其中只有一个箱子有钱，我们假定A箱有钱。主持人知道哪个箱子有钱哪个没钱，嘉宾不知道。嘉宾选择一个箱子后，主持人从另外2个箱子中找出一个空箱子打开，然后问嘉宾，你是否用手里的箱子换最后一个没打开的箱子？选择换获得钱的概率大还是选择不换获得钱的概率大？

joeblack

概率说换

happylux

如果你选的不是有钱的箱子，那主持人就不让你选again了吧？所以不换。

莉莉

如果"有A，B，C三个箱子，其中只有一个箱子有钱....主持(一定会)...找出一个空箱子打开", 那换和不换不都是二分之一吗？俺没学过概率，不要笑话俺啊

百万宝贝

第一次1/3
第二次1/2

如果换，1/3×1/2=1/6

时利和

似乎只有Joeblack 同学是对的, 看来胡同要普及义务教育呀.

padme

似乎只有Joeblack 同学是对的, 看来胡同要普及义务教育呀.
时利和 发表于 2009-12-14 14:06

这个问题的答案俺们早就知道了啊，所以就不参与讨论了。呵呵。

莉莉

似乎只有Joeblack 同学是对的, 看来胡同要普及义务教育呀.
时利和 发表于 2009-12-14 14:06

概率不在9年义务教育之内。你要说就说，不说就算了。

happylux

似乎只有Joeblack 同学是对的, 看来胡同要普及义务教育呀.
时利和 发表于 2009-12-14 02:06 PM

所谓标准答案，偶见过，不同意。

时利和

这个问题的答案俺们早就知道了啊，所以就不参与讨论了。呵呵。
padme 发表于 2009-12-14 14:06

是呀, 知道答案, 并把原理应用到股票操作当中.应该上一个台阶.................以前逢赌必亏, 先在37开了, 哈哈.

padme

是呀, 知道答案, 并把原理应用到股票操作当中.应该上一个台阶.................以前逢赌必亏, 先在37开了, 哈哈.
时利和 发表于 2009-12-14 14:09

啊？这个怎么应用到股票操作中呢？说说看？

时利和

概率不在9年义务教育之内。你要说就说，不说就算了。
莉莉 发表于 2009-12-14 14:08

老股民同志, 要思考. 不过还是把我认为正确的答案放上, 仅供参考.

A、B、C三个箱子，其中只有一个有钱。
嘉宾选择一个箱子，而主持人那边有2个。
我们把嘉宾和主持人的箱子之间画一条线隔开。
嘉宾这边一个箱子，有钱的概率是1/3；主持人那边2个箱子，有钱的概率是2/3。
这是关键：主持人那边有钱的概率是2/3。

此时主持人去掉一个没钱的箱子，他那边有钱的概率还是2/3。

padme

概率不在9年义务教育之内。你要说就说，不说就算了。
莉莉 发表于 2009-12-14 14:08

就是2楼的答案啊。要换的。

时利和

啊？这个怎么应用到股票操作中呢？说说看？
padme 发表于 2009-12-14 14:10

我理解, 这里最迷惑人的地方是主持打开了一个空箱, 看似多给你了点信息, 实际是混淆了你的思维. 本来不打开箱子的话大家都会选换. 打开一个空箱, 很多人就不换了.

我们做股票的时候, 看MACD, RSI, SAR,STO, 均线等等. 看似全面考虑了, 但胜率还是不大, 所以我们应该只看一个. 其它的全部忽略.

不过这是我刚想到的, 没有实践, 准备实践实践.看看胜率如何.

莉莉

可是你说了"主持人知道哪个箱子有钱哪个没钱..."，而且，不管你嘉宾选对选错，主持人都会打开一个没钱的，那"主持人都会打开一个没钱的"这一步骤不就等于不起任何作用吗？

菜刀

换不换没有区别，概率都是1/2
打开一个箱子后，以前的选择无效，等于从新开始了，两次选择彼此无关

padme

我理解, 这里最迷惑人的地方是主持打开了一个空箱, 看似多给你了点信息, 实际是混淆了你的思维. 本来不打开箱子的话大家都会选换. 打开一个空箱, 很多人就不换了.

我们做股票的时候, 看MACD, RSI, SAR,STO, 均 ...
时利和 发表于 2009-12-14 14:17

不同意。

嗯，让我再想想，也许应该同意吧，我自己主要只看MACD。  可这是缠论要求的。

不管怎么说，总觉得你的说法不对。

padme

14# 时利和


你不用实践，back test一下，只看一个指标的时候，如果没有别的参考因素，这些指标都是会亏钱的。好多人back test过，结论是一致的。

时利和

不同意。

嗯，让我再想想，也许应该同意吧，我自己主要只看MACD。  可这是缠论要求的。

不管怎么说，总觉得你的说法不对。
padme 发表于 2009-12-14 14:21

其实一个指标有很明确的进出点, 指标多了,进出点就模糊了. 我准备主要看RSI, 当然用均线配合.其它的不看了. 估计这样能坚定我的持股信心.

Diffusion

可以参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem，上面还有些讨论，关于主持人是不是必须开箱子。

如果还有疑问，可以问流动的建筑。