如何利用群众智慧选基金，晨星给了一个办法

源济

如何利用群众智慧选基金，晨星给了一个办法

Original 刘易斯·布拉汉姆 巴伦周刊  2021-11-07

同时拥有投资者高度关注度和拥有晨星分析师高吸引力评级的基金表现最好。

关于“群众的智慧”已经有过很多文章讨论，这个概念的灵感来自于维多利亚时代博学的弗朗西斯·高尔顿爵士（Sir Francis Galton），他观察到，在一个乡村集市上，当人们的猜测值被平均后，他们作为群体能够准确地猜测出一头公牛的体重，即使他们个人的猜测大都是错误的。

但是许多行为金融专家认为投资不一样。

“关于群体智慧的一个关键问题是，人们的错误必须彼此之间没有关联”，智能财务顾问 Betterment 行为金融主管丹·伊根(Dan Egan)表示，“在猜测动物体重的经典例子中，有些人猜的重量过高，有些猜的重量过低，当你把这些数字平均后，这些数字就相互抵消了。现在，当你想到为什么会有人关注一只网红股或者网红基金，这些错误并不是相互独立的，它们彼此之间的关联度很高。”

换句话说，追逐热门股票或基金的投资者可能是一个无知的羊群，他们都因为同样的错误理由——贪婪——而向同一个方向蜂拥而至。有没有一种方法可以区分真正的集体智慧和这种羊群般的无知？晨星最新的群体感知（Crowd Sense）指标显示可能存在这种方法。

去年12月，晨星公司向高端用户提供了这些指标，它们描绘了一幅更为细致入微的群体投资图景。每个共同基金和 ETF 基金都会得到一个“关注度”分数，一个“吸引力”分数，以及一个综合的“群体感知”分数。

“关注度”分数取决于晨星公司网站上基金的页面浏览量或网站流量。每月页面浏览量最高的三分之一被评为”高”，”中”和”低”则被分配到接下来的三分之二；“吸引力”得分是基于该公司的定性和定量的前瞻性奖牌评级系统，那些被评为“金、银或铜”的基金获得高吸引力评分; 那些被评为“中性”的获得中等评分; 那些被评为负面的则获得低评分。

晨星公司分析了2017年6月至2020年9月期间，“关注度”和“吸引力”分数不同的基金与同类基金的表现。“过度炒作”的高关注度/低吸引力基金在9种不同的群体感知组合中表现最差，在接下来两年里业绩落后于同类基金2.7个百分点；“隐藏的宝石”ーー低关注度和高吸引力ーー比同行高出1.1分，同时拥有投资者高度关注度和拥有晨星分析师高吸引力评级的基金表现最好，超出同行2.1个百分点。

“如果我们只看群体的智慧或群体的愚蠢，那么我们就错过了”，晨星公司行为科学部门负责人斯蒂芬 · 温德尔（Stephen Wendel）说，“群体感知”实际上是增加了细微的差别和背景。

该体系的最大价值可能是富于启发性的: 在一项研究中，投资者被要求将假设的1万美元在10只拥有不同“群体感知”评级的基金中进行分配，晨星公司发现，如果他们收到基金被“过度炒作”的警示，他们会将高关注度/低吸引度评级的基金权重从39% 降至16.4% 。

Atlas Fiduciary 金融公司的顾问劳拉·马蒂亚（Laura Mattia）说，这些指标可能是有用的。她表示: “大量文献表明，投资者是非理性的，受到过度自信、其他人/媒体的言行或近期业绩活动的影响”。然而，她担心“天真的投资者可能过于看重某一信号，而没有考虑到他们的投资策略是否适当。”

从一开始就专注于单个基金，而不是你的整体财务计划可能是一个错误。“行为金融网络”(Behavioral Finance Network)项目创始人杰伊 · 莫兰德(Jay Mooeland)说: “我根本不认为‘群体感知’有什么用。(晨星公司)正试图为一个定性的问题——人们的行为——创造一种定量的解决方案。”“行为金融网络”项目旨在教导顾问们如何避免行为金融陷阱。

他认为，只有通过“创建一个客户信服的投资组合，然后教育客户忽略外界的所有噪音，才能解决基金追逐业绩的问题。”

虽然莫兰德认识到这个工具可以帮助财务顾问们说服投资者“从被炒作的基金中走出来”，但它可能会导致他们依赖这个工具来寻找一个“或许还没被炒作但拥有晨星非常高评级”的基金，所以现在发生的事情仍然是使客户的目光从顾问们所创造的计划上移开，而不是对相信他们所拥有的东西。

“群体感知”评级对未来业绩的预测性质，令其有自身的偏差性，因为晨星公司的研究涵盖的时间——2017-2020年——非常短。自2007-2009年金融危机以来，指数基金一直主导着主动型基金。同时具有高关注度和高吸引力评级的一个典型基金是 iShares Core s & p 500 ETF (IVV)。iShares Core s & p 500 ETF 非常受欢迎，但收费较低，而且拥有晨星分析师喜欢的一致性策略。毫无疑问，如果我们进入熊市，这只基金评级中的关注度部分可能会发生改变。

“这份报告充满了近期偏差（ recency bias）”，莫兰德表示，“两者都只涵盖了过去几年的情况，事实上，他们研究的是这些 ETF基金和共同基金自身的定量价值。”

公平地说，晨星的奖牌评级系统不仅仅基于过去的表现，还包括其他因素，如费用、基金经理任期和投资过程。

晨星的温德尔认为这个工具的指导价值是至关重要的: “从行为角度来看，这样做的目的不是为了阿尔法（风险调整后的优异表现）。相反，它正在解决关注度和买入之间的行为偏差，这尤其有助于那些不那么老练的投资者为他们所看到受欢迎的基金提供理解背景。”

希望他们能够适当地使用群体感知指标，而不是把它作为另一个寻找热门基金的网上工具。 

文｜《巴伦周刊》撰稿人刘易斯·布拉汉姆(Lewis Braham) 

编辑｜彭韧

翻译 | 小彩

版权声明：

《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，英文版见2021年10月6日报道“Rating Morningstar’s New ‘Crowd Sense’ Fund Scores.”。（本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦周刊》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）

（本文仅供读者参考，并不构成提供或赖以作为投资、会计、法律或税务建议。）