这一期《奇葩说》的辩题是个坑，傅首尔冠冕堂皇的陈辞更坑。
“独立女性该不该收彩礼。”
看到这句话已经让人血压上升，这个辩题本身出得就很有问题。
为什么没有人讨论“独立男性”的标准呢？
因为社会默认男人都是独立的生物吗？
如果把对于独立女性的讨论套到男人身上，那会是——
独立男性该不该自己做家务？
独立男性该不该自己带孩子？
独立男性该不该主动做结扎？
独立男性该不该放弃冠姓权？
独立男性该不该让父母出彩礼钱？
独立男性该不该占用姐妹的资源？
独立男性该不该在就业时受优待？
独立男性该不该平衡家庭与事业？
……
然并卵，天天都有人讨论独立女性该如何如何，从来没有人在意独立男性该是什么样。
在这道题里边，男性的独立被理解为与生俱来的，女性的独立则有各种条条框框，而且“女性独立”的门槛正在被越抬越高。
这是因为，社会对女性道德标准的要求，比对男性道德标准的要求，要高得多。
这种苛刻的要求走到极端，那就成了——
只有高收入、不结婚、不生育或是自己养孩子，视男人为草芥，不屑一顾，在职场叱咤风云的女性，才配被称为“独立女性”。
这样一数，除了董明珠、老干妈，连遇言姐自己都不算独立女性。
毕竟我生了三个孩子，还老是在朋友圈秀娃，过节收了甜爹的红包，已经有人在说我是不思进取的老母亲了。
席瑞的一番话说得好——
“这道题表面上是在谈女性，可是它的背后处处都是男性的目光、男性的规则。
它挖了一个坑，等着你往里跳。
一旦你想要通过不收彩礼证明自己是独立女性，你就在这场男性设定给女性的猫鼠游戏中输了。”
但是席瑞接下来的一番辩词，又让遇言姐觉得太形而上了。
比如席瑞把彩礼形容为男性对女性的帮助，认为真正独立的人应该可以坦然接受馈赠。
这番话让遇言姐觉得，席瑞不了解底层生态。
并非凡尔赛地说，在遇言姐认识的小辈中，从没有人讨论什么彩礼，甚至连“彩礼”这个词对他们而言都很陌生。
这是因为，这些孩子普遍来自于城市中产家庭，父母的教育程度和经济能力都不错。
婚姻对于这些孩子而言，只要双方家庭三观对等，在社会地位上势均力敌，那么，房本上写谁的名字，双方家庭补贴多少，都不是问题。
钱其实是联姻中最低一级的标准，彩礼这种事儿常见于中下层家庭。
家长的认知水平偏低，婚姻的不确定性较大，或是一方很贪心吃亏，这个时候，大家才会拿钱说事。
一但开始拿钱说事，这个事就不好办了。
更何况，“彩礼”的原始含义不是男方给小家庭的钱，而是男方家庭支付给女方父母的一笔钱。
所以，你问“独立女性该不该收彩礼”，而遇言姐的生活经验告诉我——
如果在一场谈婚论嫁中，尚需要把彩礼提上议程，那么这场联姻本身风险就比较大。
再说得狠点儿，这婚不结也罢。
所以你看，“彩礼”这个命题，在我这就不成立。
“独立女性”和“该不该收彩礼”，更是攒不到一起去。
狗仔卡
发表于 2021-1-25 04:17 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
