目前最重要的经济学问题莫过于通货膨胀是否会卷土重来，这个问题已经造成金融领域意见严重分裂。一方认为，不惜代价应对新冠疫情可能导致发达国家的物价上涨到近几十年来前所未见的水平。另一方则主张，过去几十年各国面临的严重威胁是通货紧缩而不是经济过热，新冠疫情正在让这种情况进一步恶化。从贸易竞争到失业救济，这场争论影响到了各个政策领域，其结果关乎所有人的利益。据美国银行统计，各国政府和央行的疫情救济支出已经高达20万亿美元，如果这些救济措施导致物价暴涨，他们可能面临削减救济的压力。劳动者和消费者的工资收入和家庭支出会受到影响。如果通胀重来，超过40万亿美元退休储蓄将面临被侵蚀的风险。在经济学领域，危机不仅限于此。伦敦政治经济学院的学者、83岁高龄的查尔斯·古德哈特见证过多次经济兴衰。他在最近的一篇论文中表示，疫情之后的通胀趋势“将影响宏观经济理论与教学，这种影响可能是永久性的。”到目前为止，这种观点尚无定论。有些国家公布的物价在疫情之初有所下降，但最近开始上涨。在债券市场和消费者当中，预期通货膨胀率指标全线上涨。但我们需要多年之后才能掌握能够最终解决问题的数据。与此同时，投资者和公众需要仔细权衡不同观点。以下是一些主流观点。
自由市场经济学家米尔顿·弗里德曼提出过一个著名的观点，即通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象。现在依旧有很多人支持这种观点。支持者们提到了一些政府为应对疫情大量印钞的行为，并预测这种做法迟早会冲击整体经济，并推高物价。许多国家的货币供应量增长速度均创下了历史之最。更重要的是，与十年前类似的大量印钞不同，之前并未超出银行的资产负债表范围，而此次有迹象表明，政府发放的现金正在流入消费者和公司的口袋。古德哈特与Talking Heads Macro公司的马诺伊·普拉丹在今年出版的新书《人口大逆转》的后记中写道：“今天的政策措施正在注入大量资金，将直接提高广义货币指标。”随着各地解除封锁和随之而来的经济复苏，“通胀飙升”是必然结果。
影响物价的不止是货币扩张，还有货币的使用。这是2008年以来，在央行加大马力印钞的情况下通胀增速依旧低迷的原因之一。如今，同样的力量可能依旧在起作用。货币“流通速度”是指人们使用货币购买商品和服务的货币换手频率。2008年金融危机期间，货币流通速度下降，之后一直没有恢复，而如今已经下降到前所未有的低谷。华盛顿分析机构LH Meyer/Monetary Policy Analytics的经济学家德里克·唐表示：“货币供应量与通货膨胀之间的联系依旧非常脆弱。我们可能供应了大量货币，但这并不代表会造成严重的通货膨胀。”
与2008年金融危机之后相比，此次疫情后消费支出的反弹速度会更快，并将推高物价，因为政府采取了更激进的政策响应措施，减轻了家庭财政遭遇的冲击。在中央银行的支撑下，股市复苏只用了几个月时间，而不是长达数年的漫长过程。房地产价格没有受到太大冲击。对于低收入阶层，政府为被临时解雇或裁员的劳动者提供了大量支持。与货币刺激不同，财政刺激会使资金直接进入人们的银行账户——这些钱很可能会被消费掉。对冲基金与咨询公司Eurizon SLJ Capital的负责人史蒂芬·詹表示，这带来了出现“需求拉动通货膨胀”的可能。他说：“随着人们对病毒的情绪有所好转，为什么不会出现强劲的最终需求？具有市场支配力、有能力提高价格的公司很可能会这样做。”
在经济衰退期间，政府的干预支撑了家庭收入，但这些钱并不会全部用来消费，储蓄率已经飙升。出现这种情况的部分原因，确实是因为封锁措施导致餐厅和酒吧停业，并且人们普遍会避免乘飞机出行。即便经济重启，消费者有了更多选择，但出于对健康和就业的担忧，消费者依旧会保持谨慎。Brean Capital公司的首席经济顾问约翰·瑞丁表示：“显然我们在短期内难以恢复常态，除非人们把美联储印制的钞票和政府发放的补贴用来消费。”
许多分析师之所以预测通胀率上升，原因之一是，作为低通胀时期物价稳定的守护者，各国央行如今比以往任何时候更愿意物价上升。美联储即将发布一项新策略，要求其提高对通胀超调的容忍度，克制预防性加息，预计允许物价上涨将成为其官方立场。美国银行的布鲁诺·布莱金哈表示，美联储的重心是“当前经济冲击所产生的通货紧缩的影响。”即使在官方调整政策立场之前，美联储已经“力争在可预见的未来保持低利率。”欧洲央行也开始进行类似的评估。欧洲央行在刺激通货膨胀之前，曾尝试执行宽松的货币政策，但效果不及预期。摩根士丹利的经济学家们表示，与以往不同的是，“现在各国央行正在努力弥补衰退时期未能达到的部分通货膨胀目标。”
政策制定者相信以往的经验，认为通货膨胀与失业之间存在一定的交替关系，也就是所谓的“菲利普斯曲线”。政策制定者认为，当经济利用包括劳动力在内的全部资源时，物价只会面临持续上涨的压力。关于失业与通货膨胀之间这种关系的强度一直存在疑问。如果两者之间存在某种联系，应该可以缓解人们对于通货膨胀的担忧。各地失业率飙升，就业市场快速反弹到疫情之前水平的可能性微乎其微。
已经有证据证明供应链的中断正在推高物价。例如，过去2个月，中国的食品通货膨胀加速，原因之一是疫情影响了食品进口。疫情的长期风险也可能导致紧张的国际关系升级。政府可能更不愿意在战略性物资方面依赖其他国家，比如口罩、药品或电脑芯片等。政府可能会向企业施压，要求企业将生产业务搬回国内，即使国内的生产成本更高。摩根士丹利的经济学家写道，“贸易、科技和企业巨头”——廉价进口、科技进步和具有市场支配力、有能力压低工资的企业巨头，是“过去30年导致通货紧缩趋势的驱动力。”但这三个因素也被认为是导致社会不平等加剧的罪魁祸首，日益严格的审查“可能带来通货膨胀动态的巨大转变。”
抗击新冠疫情常被拿来与真实的战争相提并论，而历史上，战争往往会引发通货膨胀。但两者之间有一个重要的区别：军事冲突会毁灭经济的供给侧，比如工厂和铁路等，由此导致的交通阻塞和供应短缺会推高物价。但在新冠疫情期间，这些设施虽然没有被使用，但它们依旧完好无损。法国外贸银行亚太区首席经济学家艾西亚·加西亚·埃雷罗表示，在疫情期间，受到冲击的主要是需求。她说：“资本没有被摧毁或耗尽，因此更容易出现产能过剩。”这种区别是她选择站在“通胀紧缩阵营”的原因之一。（财富中文网）作者：Ben Holland、Enda Curran、Vivien Lou Chen，彭博社
译者：Biz
编辑：徐晓彤
狗仔卡
发表于 2020-8-31 07:43 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2020-8-31 08:22 PM
通读这些理由，发现通货膨胀站不住脚，deflation的显现只是时间问题