「自杀式单身」不可怕，真正可怕的是「谋杀式恋爱」和「同归于尽式婚姻」

源济

「自杀式单身」不可怕，真正可怕的是「谋杀式恋爱」和「同归于尽式婚姻」

知乎日报  2019-01-14

题图：《消失的爱人》

最近火了一个词，叫「自杀式单身」。

它用来形容一直单身又不主动扩展社交范围去认识新朋友，却每天幻想着能拥有爱情的行为。

不少人表示「这就是我没错了」……这个问题今天登上了知乎热榜，引起了很多知友的讨（gong）论（ming）。

问题问的是，你现在是否处于「自杀式单身」？

  

知乎机构号：简单心理（6000+赞同，心理学话题的优秀回答者）

「自杀式单身」的关键问题，其实就是两点：不主动，爱幻想。

下面我们就详细分析一下，自杀式单身群体的心理状态，以及如何摆脱这种状态。

不是不想主动，单身也很无奈

对自杀式单身群体来说，不愿意主动寻找爱情，原因有很多，其实他们也很无奈。

• 最容易理解的一个原因，就是「累」

身处工作、生活等等多重压力下，精神、肉体容易疲惫。那些原本就不擅长社交，还总被生活耗光精力的年轻人，更无力去扩展自己的社交圈。

结果身边就三种人：父母，尚有联系的老朋友，以及工作上的同事。

对他们来说，即使内心很想扩展社交圈，也很可能因为难度太高而退却。用经济学的说法叫做「损失厌恶」或者「风险厌恶」——也就是担心找对象的成本太高，收益太低。

他们总会觉得：找到一个适合的爱人，肯定要投入大量的时间和精力，而且还不一定有好的结局。而且结局很可能是不好的，毕竟自己总是遇到错的人。

这也涉及到心理学中的「舒适区」概念。习惯单身生活的年轻人，会越来越不希望打破现在生活的状态和平静，将自己置于一个充满不确定性和焦虑的环境中。

说白了，就是一个人过惯了，何必去谈恋爱呢？想肥宅肥宅，想蹦迪蹦迪，打游戏、追剧，不都比谈恋爱好玩多了？

• 不主动的另一个原因，也可能是缺乏自信

很多人总有这么一种想法：等自己积累了一定的资本，有足够的能力，变得足够优秀，才可以去。

害怕别人不喜欢自己，所以不敢轻易踏出第一步，对于那些有着「焦虑依恋风格」的人来说尤其如此。

但冷静想想，其实你不必总要以最好的状态示人。如果遇到一个人，只能接受你最好时的状态，那 Ta 也未必真的适合你。

• 对爱情缺乏信任，也让人们无力主动

拒绝主动恋爱也有一种可能，是因为内心深处藏着一股对爱情的「不信任感」。

积极心理学提出过一个「习得性失助」的概念，大多数人在人际关系中都受过伤害。

随着时间的推移和痛苦的经历，我们都有可能积累不同程度的痛苦，并从中学习形成了一种对现实的无望和无可奈何的行为、心理状态。

而经历过、见识过「不和谐」的爱情，就会增加人们对爱情的不信任感。

爱幻想没有错，但爱情真的会从天而降么？

就像开头说过的，自杀式单身的另一个特点，是明明没有主动去追求爱情，却仍然相信：爱情在合适的时候一定会出现。

很多时候，这种幻想也许只是我们的一厢情愿。

• 等待命中注定的人，可能是一种「回避」

也许你心中有一个理想的伴侣或关系，并决心找到那个，而且只是那个。如果是这样，可能需要很长时间。

被「唯一」缠住是「回避型」的人经常做的事情，他们这样做是为了远离真正的亲密关系。

与其等待「命中注定的那个人」，不如改变你的心态：选择一个人，让 Ta 接近你，让 Ta 对你特别。

• 得不到的，未必是最好的

有些人也许会陷入这样的状态：被那些情感上遥不可及的人所吸引，并为之焦虑，废寝忘食。而对那些真诚、想靠近自己的人却不屑一顾，认为他们很无聊。

久而久之，就会导致自己将「得不到的焦虑」等同于「爱情」。

幻想更美好的事物，也许并没有错，但这也的确存在一个风险：会让那些原本更合适你的人，从身边遗憾地路过。

事实上，比起「自杀式单身」，有一个更可怕的词叫「谋杀式恋爱」，这个名字，不用知乎君多解释了吧？

源济

如何辨别亲密关系中的冷暴力，遭遇时应如何应对？

知友：朵拉陈（2500+赞同，心理学话题的优秀回答者，收录于知乎圆桌、知乎周刊）

还记得电影《消失的爱人》吗？

美丽又富有的妻子艾米在发现丈夫要离开她另寻新欢后，塑造了一出负心丈夫杀妻的假象，利用舆论媒体的片面和美国民众的愚昧，使得丈夫百口莫辩、众叛亲离、身败名裂……

最终的结局是艾米把丈夫牢牢攥在手心，操控一切。丈夫虽心有不甘，但也是求助无门，只能认命了。

《消失的爱人》被评为最让人一身冷汗的惊悚电影。那么，艾米到底对丈夫做了什么，让电影前的观众都吓得头皮发麻呢？

• 频繁地向他人侮辱、贬低、嘲弄伴侣

• 频繁地当面侮辱、贬低、嘲弄伴侣

• 和异性之间过分的亲密举动，让伴侣不快。

• 拒绝与伴侣沟通和交流

• 经常使用手段让伴侣感到内疚

• 让所有的事情看上去都是伴侣的错

• 频繁地越过伴侣的界限，无视伴侣的请求

• 将伴侣和世界孤立，挑拨伴侣与他人的关系

• 对伴侣没有同理心和同情心

• 擅于撤回情感，回避情感

• 用金钱控制伴侣

• 为一些不曾发生的事情指责伴侣

• 情绪变化莫测

• 不择手段地控制和主导他人

• 常常说：「如果你不这样做，我就要……」等威胁的话语

• 一旦伴侣要离开，马上以自杀威胁

艾米这些杀人不见血的手段，其实就是亲密关系中的「冷暴力」，也就是精神/情感虐待（psychological abuse or emotional abuse），属于家庭暴力行为中的一种。

精神/情感虐待包含了持久的语言攻击、威胁、欺辱、批评、恐吓、羞辱和控制。

施虐者的最终目的是摧毁被虐者的自信心、自尊心和稳定的情绪，利用恐惧和耻辱让被虐者习惯于臣服与被控制，让被虐者相信离开了施虐者，自己将是一无是处。

《消失的爱人》告诉了我们「冷暴力」可以不留痕迹地让受害者饱受折磨、生不如死。

此外，也告诉了我们家庭暴力中的施暴方有男也有女，男性和女性遭遇家庭暴力的可能性一样高。

家庭暴力对男性受害者和女性受害者造成的伤害一样大，甚至由于社会偏见，有时对男性受害者的伤害更大一些。

家庭暴力可能发生在低学历低收入的家庭中，也可能发生在高学历高收入的家庭中。

如果你感到上述艾米的手段也出现在你的亲密关系中，而你和艾米的丈夫一样，在伴侣身边一直感到如履薄冰，经常小心翼翼地观察 TA 的心情，生怕自己说错了话或者做错了事情惹得 TA 发怒；

或者，感到你的日常生活正在不受自己的控制，而是被你的伴侣操控和摆弄，你逐渐变得自卑、无助和绝望……

那么，请立刻提高警惕，重新审视这段亲密关系，倾听一下你信任的朋友以及家人的看法和意见，因为极有可能，你正处在一段精神/情感虐待关系当中。

精神/情感虐待可能会比肢体虐待更加危险。如同洗脑一样，它会一点一点地腐蚀你的骄傲、自尊、安全感和对自己、他人的信任，一点一点地吞噬你的自我意识和自我价值。

最终，它将斩断你在世界上的核心存在感，造成一辈子难以磨灭的精神创伤和心灵伤疤。

就像电影中的丈夫，就算知道了真相，也逃不出妻子的操控，反而成了她的帮凶。

离开精神/情感虐待的亲密关系比离开肢体虐待的亲密关系还要难一些。精神/情感虐待不留痕迹，肢体上没有伤痕，外人很难及时发现。

虐待者通常都是心理操控高手，能够不动神色地将虐待和洗脑融合于日常交往当中。

而身处于其中的受害者，常常不觉得自己正在遭受「暴力」，也常常被误导认为一切都是我的错。所以，离开精神/情感虐待的亲密关系，可能是一条漫长的道路。

 

说完了「谋杀式恋爱」，现实中还有一种比上述两种情况更糟糕的关系，它叫「同归于尽式婚姻」。

源济

在追求、恋爱乃至婚姻中，有哪些残酷的规则或规律？

知友：李松蔚（1000+赞同，清华大学心理发展指导中心讲师，心理学话题的优秀回答者，收录于知乎圆桌）

我想分享三条规则：

1. 有些问题发生，不是任何人的错

我在《七节心理学自修课》中介绍系统论的时候，提到过一个真人「贪吃蛇」游戏。不用真的玩，你只要在头脑中想象一下这个场景就可以了：

想象一下有足够多的人，挤在一片足够大的场地当中，四面被墙壁环绕。他们蒙着眼睛，伸出双手向任意方向走。任何人的手碰到墙壁，就算是「靠岸」了，是游戏的胜出者。

如果一个人在碰到墙壁之前，碰到另外一个人，他就要排在这个人身后，把手搭在这个人肩上。他们会连成一个队列。其他碰到这个队列的人，依次排到队尾。

这个队列会越来越长，由队首的人带领。队首的人一旦手碰到墙壁，整队的人都「靠岸」了，都算是游戏的胜出者。

好，设想一下这个游戏开始之后，会发生什么？

一部分人走着走着，直接靠岸了。

剩下的人，连成一队，走着走着，也靠岸了。

但还有一定的概率，有一些人，会陷入非常诡异的情境：

队首的人搭上了队尾的肩膀，连成一个圈。这个圈不停地转，不停地转……永远不到尽头。

场外的人一看，就知道他们在白费力气。但圈子里的每个人，蒙着眼，如果没有人提醒，可能要很久很久才会发现不对：怎么我跟着前面的人走了那么久，始终靠不了岸呢？！

这个诡异的圈子里，蕴含了一个细思恐极的道理：

圈子里的每一个人，都没有犯错！

毫无疑问，他们的这个组合，是有问题的。但是他们单独拿任何人出来看，都没有问题。大家完全在遵守游戏规则，而且，这个规则也被其他人证明是行之有效的，是正确的。

但是落到他们身上，这一次，这一群人，这一刻，偏巧就不行。

这种现象在系统中常有发生。也常常出现在恋爱或婚姻中，两个人构成首尾相接的圈子。例如：

老婆说：「老公天天回家太晚，我要抱怨几句。」

老公说：「回家就被老婆抱怨，我要晚点回家。」

这两个逻辑，单独拎出任何一条来看，是错的吗？没有错。是非常糟糕的个性吗？不算糟。会伤害婚姻吗？恐怕也不至于。

天下的夫妻，多的是这样的丈夫和这样的妻子，都没遇到什么问题。但是这两个人碰到一起，天时地利，就会形成一个圈子，两个人可以无休止地循环下去。

结论就是，谁都没有做错什么的关系，也会出问题。

2. 谁想改变，谁付出

回到刚才的游戏里，想打破这个循环，可以吗？

容易，任何一个参与者都可以做到，前提是他必须冒着「打破原有模式」的风险。

把手从前面一个人的肩膀上放开，另觅出路，这一来圈里的每个人就都得救了。

然而拿开手的这个人违反了规则，于是他可能会付出代价（在有胜负的游戏中，所有人都赢了，只有他会被判输）。

这样问题就来了：他凭什么要这样做？

谁都知道，保持现状是更容易的，更何况现在的做法也没有错。打破现状的人，不确定面临怎样的结果。可能意味着付出更多心血，花更大心思，承受更多误解和委屈。——他何苦如此？

你说，因为他老是陷在这个问题里，烦了啊，他想改变现在的困局。

没错。但问题是：为什么是他改变，不是另一个人？

另一个人明明也可以改变，他怎么就不动？而我就要付出这么多？不公平！

是的，完全不公平。

但你也知道，如果每个人都这么想，就会永远陷在死循环里。所以，能成功改变的关系，往往会有一个人率先承担风险，付出代价，打破规则。

他们心里也有委屈：「为什么不是他，为什么是我？我又没有做错！」而现实就是如此，谁想改变，谁采取行动，谁就要付出并不公平的代价。

3. 「你应该」这种话，在关系中并没有用

我们都太寄希望于别人的改变了。

很多时候我们会把这种渴望上升到原则的层面，为它找到各种理由，认定它具有天然的合理性——或者它本身就是合理的。然后我们理直气壮地要求对方：「你应该 / 不该怎么怎么做。」

而对方呢？常常是甩回来一句：「 你才应该 / 不该怎么怎么做。」

「你要是爱我，就应该舍得为我花钱。」

「那你也该体谅一下我赚钱不容易才是啊。」

这时候真的是肺都要气炸了，他怎么可以这样！他不知道这种想法很自私吗！

我们往往会因此陷入争吵，试图争出更正确的结论。有时我们还会引入第三方评理。

各路情感大 V 也有了用武之地。你看，某位大 V 说了：「好男人应该舍得为心爱的女人花钱！」你看，另一位大 V 评论：「狗屁！」……

但这些观点，真的能找到一方比另一方更具有应然性么？

或者，就算我们说某一方是「正确」的，我们究竟在说什么？

我们争论的并不是规则的对错，或者大V的对错。我们仅仅是想表达，「我」希望「你」这样做，或者，如果你这样做了，我会很开心。

它是个人的一个小小的态度、偏好、选择。你喜欢这样，而我选择那样。不涉及到应不应该，或者正不正确的问题。

当我们讨论应不应该的时候，我们往往是在试图找到一个更高级别的「合理性」，增加我们在表达个人偏好时的说服力。

而这个寻找的过程，常常让我们把注意力放在了外部的判断上，而非我们自身的经验。于是就会让我们陷入相互的问责，或者徒劳无功的求索。

我们常常听到这种问题：「好的婚姻应该是什么样的？」「他说了那样的话，是不是说明他不爱我？」（言下之意：这是否是好爱情中不应当出现的言论？）

以及，「请大家说说看，发生这件事究竟是他不正常，还是我不正常？」

这些问题先不说没有标准答案，就算真的有答案，对一段关系的作用也小得可怜。请想象一个最小规模的「贪吃蛇」循环，我们试图劝一个人改变策略，让大家从困境中解脱出来。我们说：

「你应该停下，我告诉你，停下就对了。我问过很多人，都说应该停下，你不要固执，你这样是对大家不负责……停下，听到没有？你怎么还不停！我知道了，你是个巨婴……」

这话引经据典，气势十足，全方位多角度地论证你的选择是彻头彻尾的错误，可以说我是完胜了。即使这样，你仍然可以不软不硬地回我一句：「我觉得你说的也不一定对……」

再考虑一下另外一种说法：

「你停下，转过来，让我抱抱你。」

试想一下，哪种说法对于改变一段关系来说，会真正有效？