家校边界何在？师道之不传也久矣

源济

家校边界何在？师道之不传也久矣

2018-10-19  杨早  大家


导读

问题是学校不是养鸡场，没法按体重来设置KPI；学校也不是淘宝店，你给个差评就能逼店主退换货；学校更不应该是权力与金钱的演武场，不然让你家孩子买下所有知识付费产品好了，看会不会堆出个五百强出来。

一定有什么地方出了问题……

10月16日上午8点多，株洲县育红小学三年级某班一个女孩因为迟到，何姓女教师让她在教室前面站了几分钟。罚站女学生很快通过电话联系到家长，孩子爸爸是派出所副所长，带着警察到学校将女教师直接从教室带走，在审讯室里被关了7个多小时，下午3点左右才被放出。

被带离的何姓女教师在离开派出所后在微信工作群里感叹：“我不知道谁给了派出所副所长一个这样的权力？……我到底做错了什么！我从来没有因为孩子迟到而打过哪个孩子一巴掌！我勤勤恳恳教书，为什么会受到一个这样的待遇。”

好，这是最新的新闻，往前，今年5月，因为某幼儿园有位女孩打同学，老师将其单独安排座位，学生家长非常不满，在微信群里质问老师：“你对严书记的女儿说这话是什么意思！”这位家长随即宣布，该老师已被幼儿园开除。幼儿园后来否认开除老师。

再往前，2013年，辽宁营口一位家长怕四岁女儿在幼儿园受委屈，斥资千万买下了这所幼儿园。

当然，也有反向新闻，什么“孩子迟到家长被老师骂蠢货”“家长因开跑车接送孩子被老师踢出群”“青海一区教育局明令防止家校网络交流平台成‘拍马屁群’”……家校关系这份儿乱，快赶上医患关系了。

各打五十大板的片儿汤话我就不说了。讨论家校关系，我觉得有几条常识需要重温一下：

（1）由于家庭关系的特质，孩子的教育基本不可能由父母独力承担，这才需要引进“师”。古人提倡“易子而教”，就是这个道理。《三字经》里说“养不教，父之过”，这里的“教”指的是为孩子聘请教师，不是自己教，所以下一句是“教不严，师之惰”。

（2）现代学校的设立，某种意义上可以说是教育的“懒惰”，指向就是将教育模式化、标准化，尽可能地减少个体教育成本，这也是现代教育普及的前提。当然这种降低成本有一个限度，这就是为什么要强行规定学校的最低师生配比。

（3）教育和医疗一样，有很强的公共产品属性。换句话说，就是不能完全交给市场来定价与配置资源。现代教育必须追求基本的公平，这种公平又必须控制成本，很多时候，这是一个悖论。

根据这三条来分析那些动辄攻入学校为孩子“维权”的家长，甚至通过“买买买”展示肌肉的家长之心态，一是对学校极度不信任，总觉得自家孩子会被错待，二是喜欢遵循“消费者霸权”，跟高铁上霸座者差不多，口口声声“我是消费者你们该为我服务”。

问题是学校不是养鸡场，没法按体重来设置KPI；学校也不是淘宝店，你给个差评就能逼店主退换货；学校更不应该是权力与金钱的演武场，不然让你家孩子买下所有知识付费产品好了，看会不会堆出个五百强出来。

上面这些，归里包堆，学校教育是一个长期的过程，而且跟一切流水线生产一样，充满或刻板或无效的规训，只能尽量保证安全生产，不可为每件产品开一条生产线，损耗也是必然的。也就是说，你家孩子进了学校，只要不是校园霸凌、人身伤害这样逾矩的打击，受点委屈是必然的，你在哪个大公司、大企业、大机关能有绝对的公正呢？

老师是一对多，家长是二对一，家长肯定比老师更心疼更关注孩子的每一分细微感受。但这没法构成家长越界的理由，尤其在批评、迟到、罚站这些细节问题上。

郝杰导演的电影《我的青春期》里，男主角上初中时，父母对着老师再三强调：不听话就打！狠狠地打！这不是虚构，我父母在1970年代当中学教师，听到这样的嘱托不知有多少。不是说这是正确的教育，而是从前的父母，不爱孩子吗？他们是怎样建立这种心态的？

再往前，旧式中国的学徒时代，父母与师父立下字据：“死走逃亡，各安天命，顽劣不服，打死勿论。”也不是说那是对的，而是中国社会太容易矫枉过正，这才百把年，又变成了碰都碰不得了么？这种变化，除了个体权利意识的提高，对血缘关系的过度重视，

我知道，我这么说，其实是面对杠精，亮出了空门。他们很容易举出某地某学校老师性侵学生，某高校导师剥削甚至性骚扰研究生——所以这也是家长越界介入学校事务的理由吗？再问一句，介入就有效吗？

朱迪斯·哈里斯在《教养的迷思》极力论证，父亲对孩子的影响力并没有通常想象的那么大，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。这个观点是否正确可以再讨论，但哈里斯将孩子的人格分为“家庭人格”与“操场人格”，我是赞同的，因为很多人，包括我自己，直到成年后，进出家门之际，多半都像换了个人似的。外面的世界，需要学习的是不同的规则。那个故事里的父亲，承诺孩子从屋顶跳下来会接住他，就故意在孩子起跳后避开，用意就是让孩子体会“社会上无人可信”的道理。

那么，现在家长的身影出现在了操场上，是要将操场也变成家庭吗？说起来，现在的小学因为怕担事儿，普遍不让学生在课间去操场，小朋友们只好在教室坐上一整天，想想都替他们憋屈。

我说的，并非某件小事上，家长老师的谁直谁曲——各有立场，哪儿来那么多是非曲直？想感叹的，是“师道之不传久矣”。1916年，蔡元培任北大校长，写信聘请浙江大学者马一浮往北大执教，马一浮回信称“礼闻来学，不闻往教”，“今学官所立，昭在令甲。师儒之守，当务适时，不贵遗世之德、 虚玄之辩。若浮者，固不宜取焉”。这个故事很有名，马一浮恪守的，是韩愈所谓“传道授业解惑”的师道。师能传道，则师为道之化身。不尊师，又如何重道？当然，这也是“虚玄之辩”，老师不被当成淘宝小二就不错了，还端什么“不闻往教”的架子呢？

前段时间，我参加了推荐免试研究生的面试。有一位外地女学生，在报我的四名学生中并非最出色，但是平均下来，分数最高，按规定我就必须招之，否则公示出来她一闹，研究生院会很麻烦。这其实很不符合“师道”，但我也从了，规则嘛，说好了就执行。

谁料录取通知发出，该生就在北京，一不接受，二不拒绝，打电话不接，处于失联状态。

我跟教秘分析：该生又没有调剂等情况，必然是在等另一所学校的通知，再定取舍。但这种情况，一般可以向发出录取通知的学校说明，双方协商一个最终截止时间。失联算咋回事儿？

而且，这事背后有父母的介入。你看研究生考试，父母陪同来京，笔试时在考场外守候，体检报告是父亲来代交的。关键是联系不上该生，致电其父，回称“我们也联系不上她”……那您还不报警？这都四五个小时了。

我跟教秘说，这种学生太自私，因为你及时拒绝，后面排第二的考生还可以递补，现在你搞这一出，时间不等人，二三四名都被调剂到别的专业了，你再来拒绝，老师与同年都被你闪了——现在就已经是这样了。更糟糕的是，整个招生工作万事俱备，除了她这股东风。

我让教秘用短信与邮件通知该生及其父亲，中午十二点前必须回复，否则我们就拒绝招收她。十一点五十七分，该生打通教秘电话，说她此前一直打不通办公室的座机（差点儿大家就信了），现在呢，她要求到晚上再给答复。

教秘都气笑了。姑娘，这世界不是围着你转动的啊。

我也是这个意思，宁愿今年浪费名额不招研究生，也不招这种学生。最后是拒了。

上周钱理群老师出来参加活动，报名群里有人问：就是那位说精致的利己主义的吗？

我顿时哑然失笑：万不料钱老师今日唯以此知名。实话说，同是利己主义，我宁愿对方精致一些，自私是人的本性，但精致一些，至少不会肆意越界，肆意破坏规则。像某些学生及其家长的行径，粗糙得一塌糊涂。家校之间，还能不能正常地交流？

无数家长抱怨老师将教育重责推给家长，又有无数老师抱怨家长让学校教育变成动辄得咎的艰难工作，这种困局如何打破？我跟你一样，都在等着瞧。