隔壁的套路3

sousuo

初来此处，看到弥漫着几个难题，不论谁都无法答，问题真的很难回答，或基督徒真有什么难言之隐，一定要顾左右而言它？

其实，关键的关键，是“问题”本身的问题。容某慢慢道来。

以“圣经和科学的矛盾，你怎么看？”为例

分析：这里把一个待定的命题以肯定的方式作为问题提出，你若回答，即你承认科学和圣经有矛盾，只是就此表明看法。此其一。

圣经和科学都是有丰富内涵的概念，如此简单地提出并且并列，不是很严密，它会给人此两者在整体水平上有矛盾的印象。此其二。

如根据问题提出者对问题的解答，或说标准答案来看，上述问题应该写作“对圣经中和现代科学某些结论不符的某些描述，你怎么看？”

才更为严密。然而如此一严密，问题就不再是难题了。

问题在于提问方对“科学的某些结论”，“圣经的某些描述”，有意无意地作了不太适当的简化。此其三。

事不过三，就此打住，只是给试图回答问题的人提个醒，其余的“难题”也无非都是这样的路数。

而圣经真正的难题，如苦难，预定和自由，三位一体等全不见提出，甚是遗憾。

本来想借诸君之力，动摇我的信仰，然而到此一游，怎一个“浅”字了得。

盈透阿狗

嘁哩喀喳，一方面认为《圣经》不科学，可是，另一方面， 他又把《圣经》当成科研论文一样来批判，在鸡蛋里挑刺。这表明了他的分裂型人格。