增税才能解决美国预算难题

卜丁

华盛顿的预算讨论就像《爱丽丝漫游仙境》般天马行空，从未着眼过实际。随着共和党与民主党像抛撒彩屑一样抛出一堆可疑数字，一场赤字削减浪潮正席卷美国。但两党都试图在不提及增税措施的前提下，在争夺“对财政负责政党”头衔的竞赛中胜出，尽管所有明智的分析师都知道增税是解决美国预算危机必不可少的一项举措。

鉴于保守派已决意将提高美国联邦债务上限作为签署赤字协议的条件，在缩小当前的缺口上取得一定的进展，似乎是可能的。但与涉及华盛顿的许多其它事情一样，进一步细究便可能冲淡任何兴奋感。拿最近将本财年融资缺口缩小380亿美元的协议为例。该协议看上去让人印象深刻，但当你仔细研究过那些细节条款后便会发现并非如此。例如，其中包括取消62亿美元人口普查“预算授权”的措施——事实是，十年一度的人口普查已经完成，而这笔钱永远也花不出去。尽管如此，取消这笔支出还是让两党大获称赞。

然而，更为重要的是两党较长期提案获取信任的方式。共和党人提出的替代方案接近实现独立的鲍尔斯-辛普森(Bowles-Simpson)委员会设定的4万亿美元目标，但它实现该目标的方式，是通过废除即便是坚定保守派也欢迎的医疗计划。近期的McClatchy-Marist调查显示，70%的茶党(Tea Party)支持者，都反对削减联邦医疗补助(Medicaid)和联邦医疗保险计划(Medicare)。共和党人的方案与其说是对这些计划小修小整，倒不如说是“开膛破肚”，抽空它们的精华。

总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的方案小心翼翼地避开了这些问题，但也因此实现不了4万亿美元的目标；无党派的尽责联邦预算委员会(Committee for a Responsible Federal Budget)表示，该方案在未来十年将仅能削减赤字2.5万亿美元。方案里面花招可不少：为了实现4万亿美元的目标，奥巴马提出了一项神奇的12年削减计划，其中超过1.5万亿美元的削减额度都将在最后两年实现。

相比华盛顿的口水战，威斯康星与新泽西等州的议会采取了一些更为大胆的举措。谁也不应该为这些迫不得已的举措鼓掌，但如果没有新收入来源，华盛顿届时也将被迫进行类似的削减。所有现实的预测均显示，它面临挥之不去的财政赤字、经费严重不足的养老金与医保责任。如果收入不大幅增加（也即大幅增税），即便进行了合理的支出削减（比如鲍尔斯-辛普森委员会所提议的那些），美国政府还是不可能、而且是绝对不可能，以尽责的态度让医疗、退休收入及其它服务达到民意调查中美国民众所希望达到的水平。

尽管奥巴马的方案的确提出对收入最高的2%的人口增税，但两党均拒绝测算对其他群体合理的提税幅度，比如提高目前股息与长期资本利得15%的税率。美国国税局(Internal Revenue Service)上周发表的一份报告显示，美国最富有的400人的有效税率，已从1992年的26%，下降至了2007年的17%，而这种下降在很大程度上是这15%的规定所致。沃伦•巴菲特(Warren Buffett)说他现在的总税率比他的秘书还低；类似让人愤懑的例子还有很多很多。

当国会于下周重新开幕时，副总统乔•拜登(Joe Biden)将会召集两党的一批领导人开会，努力推动达成一项折衷协议。遗憾的是，至少在2012年大选前，税收这个政治难题将会阻扰一项明智举措的实施——即任由布什(Bush)时代的所有减税政策按规定于明年到期。任由减税政策到期不会受到欢迎、也不会让人愉快：因为美国家庭平均每年将要多缴纳1500美元的税收。但这些减税政策在推出时就是不合理的；而鉴于十年来联邦支出持续飙升、且未来十年政府支出成本将约为3万亿美元，它们现在也不合理。克林顿(Clinton)时代是美国现代史上税率水平最低的几个时代之一。经济蓬勃发展、工人收入普遍上涨。那有什么不好呢？

本文作者曾任美国财政部长首席汽车业顾问，并著有《大检修》(Overhaul)一书。

译者/何黎

abcStock

usamonkey